实际贡献

多年以来，教练和体育科学家都接受了周期划分的“概念”，但一些作者最近批评并质疑了该范式的几个方面，包括潜在机制、个体化的可能性，甚至其发展的历史和演变基础。对既定范式的质疑值得鼓励，有助于思想的碰撞并促进范式的演变，但如果质疑和批评基于错误的前提、误解以及对现有文献的不完整或选择性参考，则毫无意义。我们的论点是：批评源于对周期理论的基本定义、基本概念、机制和实际应用的误解，特别是与板块分期（BP）相关的误解。这篇评论是之前针对这些批评的评论的延伸。在这篇论文中，我们讨论并提供了周期化的历史指导和科学发展的证据，以及与周期化相关的基本机制。此外，我们还讨论了最近在指导和科学文献中受到关注的对周期划分的基本批评。尽管本文中讨论的概念和原则在任何层面都是有用的，但讨论主要涉及竞技运动员和教练。

周期化的概念是一种管理训练变量的周期性方法，以使适应过程按逻辑顺序发生。此外，这一概念范式主要基于描述性和观察性研究，如果经过适当的规划和实施，教练和体育科学家可以定性地预测何时最有可能出现运动表现高峰。这一概念的发展可以追溯到几千年前，目前已成为大多数教练和体育科学家接受的范例。事实上，100多年来，各种体育运动，特别是田径运动，都采用了某种形式的周期划分。

然而，最近有几位作者试图强调分期概念范式的缺陷。我们认为，这些作者的论点是有缺陷的，是对历史文献的一系列误解或不完整评论的结果。这些误解包括对周期的基本概念性质的误解，对驱动适应的潜在机制的误解，将计划编排与周期混淆，使用低效和低效的方法来驱动选定的周期模型，没有认识到这些因素的发展和进化历史。

方法

对于这篇综述，使用PubMed、谷歌、谷歌学术和Web of Science进行了文献搜索。包括相关文献。

历史发展

背景：周期和计划编排。从字典中对周期的基本定义可以确定周期的基本概念。

“以某种现象的重现为特征的一轮时间，或被某种重现的过程或行动所占据的一轮时间。” Wordreference.com

“试图将某物（如历史）划分为命名的时期。” Your Dictionary.com

请注意，根据这些定义，一个更大的过程被分为多个阶段或周期，这些阶段本质上是反复出现的（周期性和非线性）。实际上，周期化通过移除线性来区分。因此，运动周期划分是管理过程的一部分，它提供了一个基本的机械范式。从概念上讲，运动背景中的阶段划分涉及：时间线和适应周期。

概念上（对于大多数运动）：量从高到低，强度从低到高，不太具体的任务到具体的任务。

我们认为，以下定义最好地反映了这一范式：周期化是一种逻辑顺序、阶段性的方法，用于操纵训练和恢复阶段，以增加实现特定训练目标的可能性，同时最大限度地降低非功能性过量训练、过度训练和受伤的可能性。

大多数教练和体育科学家认为，周期性训练过程是运动员发展和准备的主要规划策略。大量证据（表1）表明，与传统的非周期化方法相比，周期化方法非常有效，可以产生更好的运动表现适应性。事实上，分期（和适当的计划编排）是管理训练适应的一种方法尝试。计划编排驱动周期化的概念过程。计划编排是在训练阶段“内部”创建和开发训练内容（训练组数和次数、休息时间等），以产生所需的训练效果。虽然可以将周期划分视为一个宏观管理过程，但计划编排处理的是训练的微观管理（图1）。

表  1

分期的历史发展与演变

图  2

一个关于分期的普遍误解是：它的发展仅仅是前苏联的一个现象，是Matveyev的主要创造。尽管Matveyev常被认为是周期化之“父”，但任何合理的概念范式的发展通常都有一个很长的发展时期。周期化也不例外。图2显示了分期发展和演变的部分历史时间线。从图2可以看出，分期的发展有着悠久的历史和丰富的发展遗产。Matveyev(与Dyson、Pihkala和Nadori等人一起)是第一个在1964年左右提出形式化的周期化系统模型的人。Matveyev最初的模型(来自他的论文)是通过监控苏联运动员为1952年和1956年奥运会做准备而开发的——特别是田径。他特别感兴趣的是，为什么有些运动员在夏季奥运会上取得了最好的成绩，而其他人却没有。1965年，在这项研究的基础上，他发表了一份以周期概念为模型的年度训练计划。这部作品及其后期作品的英译，最终导致了“分期”在西方的普及和使用。Matveyev经常被认为是创造了“传统”分期模型——然而，这有点误导人，因为这个概念的基础已经奠定。尽管如此，Matveyev还是将这个模型形式化了。Matveyev运用了H. Selye、N.N.Yakovlev和p . Pavlov的机械学观点来解释，同样的刺激可能是有益的，也可能是有害的，这取决于当时的环境，他还解释了训练的痕迹效应以及附加“压力源”的补充效应。线性是一个函数关系，图形上用直线表示。因此，随着时间的推移(特别是在周期中部)，重复或工作量的典型计划递增或减少被称为“线性周期化”。Matveyev利用雅克夫列夫的“超量恢复”概念作为在训练中强调非线性和节奏性的基础。尽管Matveyev的周期化模型对周期的训练过程和必要性提供了深刻的见解，但“经典或传统”的周期化模型常常被错误地称为“线性”的周期化模型。事实上，Matveyev指出，以重复负荷波动形式消除线性和适当变化提供了一种更优的训练方法:

在训练过程中相对较小和较长阶段(阶段和时期)的负荷动力学特征都是波动的。相应地，我们可以将“波”分为以下几类:在小周期中小负荷动态特性，平均，表示几个小周期中负荷的总体趋势，大，当评估组成训练小周期的几个平均循环中的负荷动态的总体趋势时，就会揭示出来。

Matveyev在20世纪60-90年代进一步发展了将训练过程细分为训练阶段和时间线的想法。如前所述，时间线被分为大周期、中周期和小周期。Dyson, Kotov， Pihkala的观点将更一般的身体能力储备(不太具体的)发展为专门的特殊准备，将运动比赛扩展为一般准备期，特殊准备期，比赛期(包括逐渐减量)，和过渡期(积极恢复)。Matveyev指出，根据具体的运动训练实践，训练阶段、大周期和细分的持续时间有许多变化是可能的;因此，具体的阶段时间表通常没有规定。然而，Matveyev强调，基本的准备阶段应该保持在有效水平足够长的时间，以使运动员达到预期的结果。正如Platonov指出，Matveyev的观点符合大多数现代先进和精英运动员的需求，他们“不是为了立即在第二联赛中取得成功，而是为了为最重要的比赛，尤其是奥运会和世界锦标赛进行有计划和有效的准备。”尽管Matveyev最初的模型描绘了一个大的宏观周期，然而，随着比赛日程开始改变，这种“单周期”方法被扩展为2个和后来的3个大周期。因此，这种扩展提供了增加的频率和分布，以重新建立一般准备(累积)适应特征和质量。图3提供了一个宏循环上的这个范例的通用示意图表示。

如图3所示，训练朝着**表现的方向进行，这与宏观周期中最重要的比赛相一致。从图3中可以看出，训练通常从较低的任务特异性到较高的任务特异性，训练量由高到低，这与训练强度成反比关系。过渡期或主动恢复是从一场重要比赛的巅峰状态中恢复的必要阶段。这种恢复不仅要处理累积的疲劳，也要处理伤病，也许最重要的是在备战比赛期间情绪和心理的起伏。一年中阶段和周期的顺序应该以一种有助于确保**表现与运动员年度计划期间的主要目标主要比赛相一致的方式来执行。在DeWeese et al.和Plisk and Stone的综述中可以找到对这些阶段的更详细的讨论。

尽管Matveyev最初针对的是精英和高水平运动员，但Matveyev概念范式的一个优势是，它可以适用于任何水平的运动员。尽管许多教练和运动员在一段时间内一直在使用Matveyev概念的某种形式或部分形式，但在1960年奥运会上，它首次应用于所有苏联运动员，在奖牌榜上似乎奏效了(107枚)。因此，1961年设立了一个苏联中央计划，以确保所有东欧集团国家也能从分期概念中获益。由于体育过去(现在也是)与政治紧密相连，奖牌榜各方面的实质性和令人印象深刻的改善似乎表明，在最大限度地发挥人的潜力方面，国家计划制度比个体资本主义制度更优越。在德意志民主共和国(东德)，Harald是第一个在苏维埃社会主义共和国联盟(苏联)之外纳入分期理论的国家。对在德意志民主共和国(东德)成功的一个普遍批评是由于可能(在许多情况下被证实)使用了雄性激素。然而，值得注意的是，雄性激素的使用并不仅限于德意志民主共和国和苏联，事实上，远非如此，因为在这一时期，雄性激素的使用在许多国家都很普遍。因此，认为他们的成功完全是因为***的想法充其量是过于简单化了。

在美国，J. Garhammer发表了第一篇专门针对运动员力量训练，特别是力量项目分期化的文章。大约在同一时间，“医生”Kang Sielmann描述了他已经使用了多年的游泳训练。第一个直接涉及抗阻训练的实验研究是由Stone及其同事进行的，其中一些研究是H. O 'Bryan博士论文的一部分。理论概念、实际观察和客观研究的扩散最终保证了这个概念在世界范围内的使用。

经典分期:存在的问题

一些体育科学家和教练，包括Bondarchuk，Verkoshan-sky和Issurin，指出了经典分期范式的潜在问题。与Matveyev同时代的Y. Verkoshanky是一位运动科学家，主要从事田径工作，他开发了共轭连续训练系统，作为经典分期模型的替代。与Matveyev和Verkoshanky同时代的Issurin也注意到了传统概念的潜在问题，并开发了板块分期模型。经典分期概念的潜在问题包括:不能长期保持训练水平峰值。如果健康状况下降太多，那么运动表现就会受到影响。训练(积极的影响)和疲劳(消极的影响)之间的联系已经在训练-疲劳关系范式中被描述。这个范例(图4)表示了与准备(执行的潜力)相关的适应度(潜在机制)的表达。从本质上说，增强的身体能力因素与增强的准备有关。然而，在训练过程中，体能和准备情况被累积的疲劳所抑制或掩盖。体能的表达可以通过减少累积的疲劳来增强，如减少训练量(即训练变缓)。然而，随着训练负荷的减少，体能开始衰退。因为疲劳的消散速度比增长的速度快，准备能力得到了增强，从而产生了潜在的**表现。然而，随着体能持续衰退，准备和表现也开始下降。这种健康和疲劳的相互作用使得实际的准备高峰(和潜在的表现)维持的时间非常少。

1981年，国际奥委会对业余运动员的国际规则进行了改变，允许运动员接受商业比赛，这引发了大量的讨论和辩论，即运动员应该在相对较长的时间内保持良好的状态，还是应该在单一重大比赛中保持良好的状态。由于这一变化，许多运动员，尤其是田径运动员，开始根据“市场”规则修改他们的训练。运动员必须在相对较长的时间内取得成绩，通常是为了维持体面的生活，而不是在需要的时候达到顶峰。规则的改变和许多运动比赛日程的改变开始改变训练的考虑和方法。

根据观察和一些实验证据，似乎一个真正的运动表现峰值可以维持大约3周或更短时间。Issurin提出，虽然体能指标，如最大力量，可以维持30天，但运动成绩是一个多因素过程，运动员在某些运动中的**表现只能维持5-8天左右。运动表现峰值能够保持的确切时间可能取决于一些因素，如训练状态、类型、时长、量以及与衰减和外部压力源相关的强度因素。因此，运动员保持成绩峰值的时间窗口似乎很窄。自20世纪50年代和60年代以来，比赛日程变得更加复杂，尤其是夏季奥运会项目。通常几个重要的比赛，可能需要运动员在几周内达到或保持一个高水平的表现或高峰。这些观察表明，在几个紧密的重要比赛中，如果不进行再训练，保持**表现是相当困难的。

同时增加训练因素

我们注意到，在训练过程中，当各种体能和表现因素同时增加时，就像传统的周期规划一样，会出现3个主要问题:

随着训练量的增加，所有的训练因素也会增加。只要非常小心地通过适当的变化来管理疲劳，训练量就可以保持相对高的水平，通常也可以保持健康。然而，当训练量减小时，所有的训练因素也会同时减少。因此，当运动员试图减少运动量并将表现提升到**状态时，训练的各个方面往往会下降，这可能会干扰备战的有益改变。

试图控制大量的工作，就像同时增加几个或所有方面的训练，需要非常细致的疲劳管理。因此，大量的工作可能(而且经常)增加累积疲劳，使其难以恢复，从而影响适应和运动表现。

在数周或更长时间的训练中，同时增加不相容的训练因素会抑制一个或多个因素的适应，包括学习新技能。例如，同时增加耐力因素，倾向于支持耐力适应，并可以抑制力量相关因素的发展，如肌肉和结缔组织结构(例如，羽状角，肌束长度等)，特别是爆发式的力量（RFD）和功率。

需要注意的是，不相容因素和较高训练量（由不相容训练因素导致）的问题效应可能会因无效的训练方法而加剧。这些效率较低的方法包括力竭训练或缩短间歇休息时间，这会降低恢复能力或适应能力，并促进非功能性过量训练和过度训练。

团队运动

从一开始，Matveyev本人和其他体育科学家和教练就怀疑他的范式是否适用于所有体育项目，特别是团队项目。例如，足球、排球、篮球和其他赛季较长的体育项目，每一场比赛都应该获胜，很难与只允许少数几个表现高峰赢得奥运会或其他主要锦标赛的概念相协调。因此，有人建议对这些运动项目采用赛季内保持阶段，并在赛季和季后赛之前采用某种类型的周期性过程。

图5显示了美式足球的周期性训练示例。在赛季期间，有人指出应减少举重室的训练量，而训练强度应保持在中等至较高水平。对于一些比赛周期很长（20-40周）的运动项目，如职业足球和橄榄球，必须定期恢复到一个短暂的积累期（1-3周），以重新建立特定的健康状况（如力量和爆发力），并且必须仔细规划和监控。此外，许多球队在季后赛、锦标赛、地区和国家级比赛等方面展开比赛；正是在这段时间内，通过适当的量和强度操作，团队准备和潜在运动表现可以得到提高。此外，在一些体育项目中，例如职业足球，可能存在球员轮换，允许一些运动员在短时间内（1-3周）周期性地从比赛中“休息和恢复”。在这些期间，轮换球员可以通过改变或增加非接触训练（nonsoccer training）量来重建特定的体能状况。Issurin进一步阐述了BP与团队运动相关的问题。

板块分期

BP训练方法是传统训练设计的有效替代方法。

BP的基本前提是：

BP的主要前提是采用高度集中的训练工作量阶段（周期板块）以及由此产生的后续和剩余影响。

这些板块必须按逻辑顺序排列，以便从痕迹效应中获益。

BP方法有两种模式：集中单向设计（单一目标或因素）和模块训练设计的多目标模式（多目标或多因素）。

单因素

由于观察到与经典分期范式相关的问题，Verkoshansky提出了集中负荷（CL）的概念，并开发了运动员的共轭连续训练系统，再次关注非团队运动。这一概念为BP奠定了基础。CL是一种单向训练的“块”，强调单一或很少的相关特征，如力量和爆发力以及RFD。单向性是指除训练主要训练特征外，不再强调其他特征。Issurin指出，痕迹效应（在CL完成后持续数周的效应）持续存在，并可能加强下一阶段（板块）的训练。必须在“可逆性”的背景下考虑痕迹效应。随着训练负荷的减少或移除，改善的适应性特征会回到基线（消退），然而，改善的适应性特征的痕迹效应总是会持续一段时间（图6）。应注意（图6），术语“fitness”被用作所有不同痕迹效应的总和，适应的不同方面的衰减率是不同的。

潜在地，在特定模块中强调的适应性特征将具有相对持久的残余。此外，衰减率可能会受到训练状态的影响，以及在主要体能特征训练被放弃或减少后继续进行的运动训练。几项研究调查了运动员身体素质特征的衰减率。例如，即使停止力量训练，3周后的最大力量也会减少2%，4周内的最大V̇O2max大约会减少3–5%，耐力也会大幅减少。如前所述，痕迹效应以不同的速率衰减，持续数年到数天。表2显示了潜在的痕迹效应和相对衰减率。这些影响可能持续数天到数周，具体取决于受影响的系统、训练状态以及先前训练的程度和类型。

重要的是，作为顺序模块的结果，痕迹效应是否在训练期间在后续的模块中持续存在？尽管很少有研究解决了这个问题，Stone等人研究了抗阻训练累积周期模块的效果，其中第一个总的周期（5周）强调力量耐力，第二个周期（3周）量较小，强调基础力量。他们发现，在最初接受最低限度训练的受试者中，V̇O2max和循环耐力的增加持续到第二个累计的周期，尽管量明显减少。表3显示了这些结果。

有趣的是，尽管有氧能力在第一个周期后趋于稳定，第二个周期的训练量减少，但耐力水平继续提高，这表明有氧能力和耐力之间存在一定程度的脱节。尽管如此，似乎虽然训练量减少了，但耐力相关的影响仍然存在甚至增强了。因此，根据现有证据，似乎痕迹效应是可持续的，并可能在后续阶段得到增强；这一理论概念如图7所示，其目标是增加功率。

BP理论背景的另一个重要基础是训练强度和运动表现的阶段性变化，通常在执行一个或多个高度集中的力量耐力或力量训练模块（3-12周）后进行。在高级运动员中，这些变化通常表现为初始阶段的下降，以及随后恢复“正常”，训练时速度、RFD和相关变量的增强。此外，在目标运动训练中实现最高表现的时间往往被推迟，并且在基线以上“过度补偿”。Verkoshansky提出，这些阶段性变化将产生确定性效应，并将这种现象称为“长期滞后训练效应”或“延迟训练效应”（DTE）。

基于这些观察结果，在对不同类型和数量的集中负荷进行大量试验后，提出了一个3板块单向训练系统。这种单向系统采用了一种工作负荷顺序，从力量和爆发力发展（2-3 月）到更多的训练，强调特异性的专项爆发力导向运动（2个月）和专项技术增强（以及逐渐减少），并进行比赛性运动表现训练（3-5周）。Verkoshansky将这3个模块序列（模块“A”、“B”和“C”）称为“大适应周期”，其持续时间为22-26周。这3个模块的循环成为3个“周期化”板块的基础：积累、转换和实现阶段。一个阶段大致相当于一个中周期。由于比赛日程不断变化，不同运动项目和运动员个体的特殊需要，这些板块的确切长度进一步改变，板块范围可能在2-8 周之间。此外，可以聚合（加法）块，使得2个或更多更小的块组成BP块。例如，在力量爆发力运动中，4周的力量耐力训练可以与随后4周的基本力量训练相结合，形成8周的累积训练。个体（特殊）板块（3±2周）被称为总和小周期，因为强调的适应特征在整个过程中是恒定的。

BP（以及一般的周期化）的一个基本原理是，在一个阶段内，必须对板块进行逻辑排序，以产生所需的效果。例如，如果爆发性力量（RFD）和功率输出是主要目标，则序列通常如图8所示进行。

在本例中（图8），在实现阶段，在收窄之前有一个短（1周）的计划过量训练（POR）期。一些证据和仔细观察表明，短暂恢复高训练量训练和相对高负荷训练将进一步增强累积阶段的适应能力，并增强痕迹效应，从而实现更高的成绩。

单因素板块分期问题

如前所述，对于传统的周期划分，单因素BP并不总是适用于需要同时提高多个体能和技术因素的团队运动。在美国（以及其他一些具有类似体系的国家），这种技术和体能方面的同步改进对于高中和大学团队运动尤为重要。这与从积极恢复或假期（如暑假）结束到本赛季第一场比赛的有限时间有关。通常这段时间只有2-3周。无论如何，很明显，训练的某些方面并不总是持续下去，或者某些重要因素没有在适当的时候发展起来。多因素周期概念的发展有助于避免这些问题（89,90）。多因素（目标）BP可能带来挑战：

1.一些因素有时不完全兼容，必须在过程早期进行训练（赢得每场比赛）。然而，必须进行某些类型的多因素集中，以利用痕迹效应，因此这种训练范式是半单向的。

2.同时进行的多因素训练应尽可能兼容。

3.多因素同时训练会提高训练总量，使疲劳管理更具挑战性。

经典分期与两种亚型BP的主要差异见表4。

使用多因素BP的主要挑战是在训练中减少不相容和过量的训练量。例如，特别是在积累阶段，有证据表明，同时训练耐力、力量、爆发力和速度，会降低对力量的适应，尤其是对爆发力和速度的适应。因此，为减少互斥的情况，训练方法的选择应审慎评估。例如，在积累阶段，获得耐力通常是一个目标;然而，与长距离慢速训练相比，有证据表明，特定的间隔或间歇训练方法可以提供更多的兼容性，更有效的时间(和训练量)，并产生同等或更好的适应。

虽然正在同时训练各种因素，但对不相容因素的重视程度不像单一因素模式那样严重。在这个例子中(图9)，请注意，在积累阶段，尽管篮球专项训练被最小化，但其他体能训练量增加，力量训练占主导地位。然而，在早期的转换阶段，篮球专项训练成为主导，力量训练和冲刺灵敏训练中的运动选择变得更加具体。在实现阶段的开始，力量训练在计划过量训练(POR)上再次占主导地位。在实现的收尾部分中，随着训练量的减少，训练变得更具体和更有针对性。

板块分期训练的证据

本节将讨论与其他训练方法相比，BP能产生更好的运动表现变化的证据。应该注意的是，这些比较的计划制定将影响结果——本文后面将讨论这个因素。我们还将现有的证据局限于使用运动员或训练有素的研究对象的研究，这些研究使用的是在抗阻训练之外进行训练的运动训练范式。研究范围从几周到几年不等。虽然有一些比较不利于BP，但我们注意到，我们所能找到的研究都没有表明BP在影响运动表现方面不均衡。表5-8说明了比较结果。这些研究表明，BP可以是一种非常有效和典型的优越的训练方法。

计划编排注意事项:细节

如前所述，计划编排驱动分期训练。这意味着，为了“使”一个板块分期产生预期的效果，必须选择组数、重复次数、动作选择等，以便预期结果具有实现的可能性。虽然本节不打算包含所有的计划编排细节和细微差别，但有几个重要的考虑:

一般来说，大型的多关节运动(MJ)通常影响更大的生理适应或者更高效地产生运动表现变化，通常为运动相关变量和运动表现提供更大的迁移。

训练的顺序很重要，最重要的训练应该先安排。通常，这需要很大的肌肉量，肌肥大训练应当首先进行。使用这个顺序有两个因素需要考虑:首先,强度下降是影响适应水平的重要因素,其次,先训练小肌群可能会导致由于稳定肌疲劳引发的潜在运动损伤风险。

训练顺序可能会有所不同，同时进行耐力训练可能会影响力量-爆发力适应，特别是力量生成率(RFD)和高速运动能力。特别是对于每天进行多次训练的运动员来说，将力量训练放在第一位(或在某些情况下安排在另一天)可以减少或消除干扰效应。

虽然还不清楚，但一些证据表明，在典型的长距离慢速训练中，将高强度训练与低有氧强度或非常低的有氧强度相结合可以减少干扰。重要的是，短时间的高强度间歇运动，如短跑，似乎也能将通常与耐力训练相关的同时进行的训练干扰的影响降到最低，并可能为力量型运动员提供更大的收益。

在小周期内，日复一日或周复一周的计划编排波状负荷似乎增强了训练的效果。这些发现包括各种运动和抗阻训练。

对于抗阻训练和其他形式的训练，组合训练(重加轻负荷)在整个小周期中产生波动，对运动表现适应性产生积极影响，特别是RFD和功率输出。这种训练方法可以组合成同一个训练阶段，也可以采取减量周和高负荷、低负荷天数。高负荷、低负荷训练日通常包括减轻负荷(10-20%)和轻负荷，而不是力竭训练，因为这将消除对比效应(失败总是产生相对最大值)。这种方法(表9，图10A-C)将两者结合起来，这样组合训练既可以在训练日内进行，也可以在整个小周期(重和轻天数)中进行，通常用于抗阻训练。

图  10

A：小周期变化:强调最大力量发展的力量-爆发力运动员(如投掷运动员)的重、轻天数。注意，主要训练的轻-重差异为5-10%。辅助练习的差异为0-5%。相对强度是建立在组数和重复次数的基础上，而不是1RM(25,40,41,190)。训练量负荷包括所有重复次数(目标次数=3×5)。表6a展示了在主要力量训练过程中使用的训练手段。

B：小周期变化: 强调爆发力发展的力量-爆发力运动员(如投掷运动员)的重、轻天数。注意，主要训练的轻-重差异为15-20%。辅助练习的差异为0-5%。相对强度是建立在组数和重复次数的基础上，而不是1RM(25,40,41,190)。训练量负荷包括所有重复次数(目标次数=3×5)。表9展示了在主要力量训练过程中使用的训练手段。

C：小周期变化: 强调爆发力和爆发性动作发展的力量-爆发力运动员(如投掷运动员)的重、轻天数，在一个真实的板块中。注意，主要训练的轻-重差异为15-25%。辅助练习已经停止。相对强度是建立在组数和重复次数的基础上，而不是1RM(25,40,41,190)。训练量负荷包括所有重复次数(目标次数=3×5)。表6c展示了在主要力量训练过程中使用的训练手段。

这种训练方法似乎有两个重要方面可以增强表现适应性。首先是疲劳管理。实际上，与使用较少变化的方案相比，使用减负周和重、轻天数的计划编排模式可以减少训练压力和单调性。第二个方面是提供一个多样化的负荷方案，在整个训练过程和每个小周期中产生一个力、RFD、速度和功率输出图谱。通过使用负荷图谱，除了只训练一个方面(例如，力量和速度)外，有可能同时大幅提高训练的两个相容方面。在力量运动员中，举重运动员可能更经常采用这种组合训练，表现出明显的力量和爆发力增强，通常高于大多数其他运动员。

需要指出的是，这种联合训练的概念并不意味着某一个因素不能在特定时间得到着重。图10A-C提供了高级运动员不同侧重点的例子(表9)。

集中负荷:通常与单因素BP和个体运动有关，但在“淡季”时常被纳入团队运动计划。通常，一个小周期(4周)，利用单向刺激(集中)和训练量改变。最后任何体能特征 (例如，力量耐力、力量、爆发力等)的效果是由于集中刺激和量的相互作用。在CL期间，主要运动表现可能下降。在恢复到更正常的训练之后，可能会有一个DTE导致运动表现的提高。

CL的一种类型被称为POR，是一段非常高量或强度的小周期(1-2周)。在POR阶段，运动表现通常会出现下降。在恢复到正常的训练量训练后，如CL，可能会有DTE导致更稳定或通常提高运动表现。POR可能导致正常训练以外的额外适应。POR应突然应用，代表负荷的大幅增加，并导致内稳态的破坏。一些数据表明，训练良好和先进的运动员对POR的反应比训练较差的运动员更好。通常POR的主要手段是增加基础力量训练。当POR位于收尾之前时，可能会增加锥形的运动表现增强效果。图11显示了POR与收尾阶段耦合的预期理论效应。

图  11

计划过量训练:容量负荷(通常伴有强度)比“正常训练”负荷显著增加。在计划的过量训练(POR)阶段仍然会出现轻重天的组合(图10A-C)。有证据表明，在许多情况下，与典型的集中负荷一样，运动表现和T:C比在此阶段可能会下降。有证据进一步表明，当T:C比回归正常或更高时，可能会出现运动表现的“超补偿”，特别是在POR伴有降低的情况下。

本节总结了影响板块分期的结果、周期化过程的阶段和最终结果的规划等重要方面。我们没有讨论一些计划编排方法，如耐力的极化训练，群聚组，复杂聚组等，因为这超出了这篇综述的范围。关于力量训练，以及关于运动选择、组数和重复次数等更详细的讨论，读者可以参考Carroll等人;DeWeese et al.， Haff et al.， Haff 和Nimphius。关于耐力训练和的力量的同期训练，读者可以参考Shumann和Ronnestad。

经典分期与板块分期的批评与机制范式的影响因素

以下是文献(不幸的是社交媒体)中经常提到的对“分期”的批评。我们简要地谈谈这些批评：

1.周期的创建是为了管理训练和其他压力源。

文献中经常遇到的一个常见误解是，开发周期是为了将抗阻训练纳入整体训练管理结构。毫无疑问，抗阻训练应该是人类运动表现发展的一个重要组成部分，但没有证据表明我们意识到，分期的创建或发展是专门将抗阻训练综合或单独地纳入一个周期计划。正如这篇文章的介绍中所指出的，分期并不是随着Matveyev而产生的，因为它是作为一种综合和管理训练各方面的概念而发展和历史演变的，而不是专门针对抗阻训练。此外，有几项研究同时审视“周期化”(规划)和其他“压力源”。

2. 周期化和计划编排经常被混淆。

从概念范式来看，很明显，许多作者仍然混淆了周期与计划编排。简而言之，周期化是一个概念性的运动员管理系统，处理周期性的时间线和体能阶段;根据训练过程的目标，它创造了训练量、强度和任务特异性因素的时间方向。例如，大多数运动的目标是增加力量、爆发力和运动速度，常规概念范式中，量从高到低，强度从低到高，从低特异性的任务到较特定的任务。计划制定“驱动”了周期阶段，因为适当应用计划制定创造了适当的生理和心理环境，以便在特定阶段发生适当的适应。因此，计划编排包括运动选择、负荷水平、休息时间等。例如，Buckner等人将使用不同强度(30-80% 1RM)诱导肌肉大小改变作为反对周期化的基本原理，但这种方式的特定参考实际上是引用一个计划编排决策。

3.周期化是不必要的，尤其对于抗阻训练来说。

Kiely和Buckner等人指出，周期化概念范式是有缺陷的，而且不起作用，特别是对于抗阻训练。这种批评部分源于这样一种观点，即周期不够“灵活”，不能满足运动员的需要。许多这类批评通常来自于经常错误陈述和非常典型的周期化与计划编排的混淆。由于这种误解，一些计划编排形式，如“自动调节周期化”、“灵活周期化”、“战术/技术周期化”、“灵敏周期化”等等。已经被创建，旨在提供更多的灵活性，并解决运动员的个体特征和属性。然而，这些方案拟订模式都没有充分解决分期的基本问题，特别是长期发展的问题。个体化的问题应当被指出。因此，相当大程度的“自动调节”可以被纳入适当的规划方案(例如，固定组数-次数方案中的强度和动作幅度)、个性化的热身方案、个性化的相对强度、个性化的休息时间、监控诱发的变化等。此外，可以在分期范式本身内建立很大程度的灵活性。典型例如，对于大多数运动，周期范式从高到低的训练量。然而，对于某些运动来说，这些阶段可以逆转，产生一些不同的效果，通常会增强特定的耐力因素。此外，一个阶段的持续时间可以根据许多因素而改变，包括比赛日程、训练状态或前一阶段遗留下来的累积疲劳程度。以BP举例，从最后一个积极的休息阶段到下一个重要的比赛是8周，然后，可能会出现一些板块时间周期的变化，例如：

在发展中的运动员 (基于监控):

积累(3周)，转化(3周)，实现(2周)。

在精英运动员状态良好的情况下(基于监控):

积累(1周)，转化(4周)，实现(3周)。

此外，如果基于监控、疾病、损伤等，预期的发展在一个特定的周期阻滞(或CL)期间没有发生，可以替换另一个不同的方案，以恢复适当的发展。因此，在周期化和计划编排构造的范式中都可以有相当大的个性化和灵活性。

对于抗阻训练，有两个主要的批评原因:

首先，它表明来自抗阻训练的肌肉横截面积(CSA[肥大])的增加并不有助于力量的增加，因此初始的高训练量阶段是不必要的。事实上，身体组成(包括肌肥大)的初始改变在概念上(伴随着更重要的工作能力的增加)是一种旨在增加力量、RFD、功率等的抗阻训练周期原则。从周期和计划制定的角度来看，最初的肌肥大增加不仅与力量增加有关，而且可能会增强随后训练阶段的力量和相关特征的增加。从逻辑概念的角度来看，首先增加肌肉CSA以增强力量(和爆发力)的范式已经存在了相当长的一段时间，并有大量的理论支持。简而言之，我们认为有足够的证据表明，抗阻训练的肥大，以及其他因素，确实增强了最大力量和相关特征。CSA增强程度取决于多种因素，包括训练方法和训练状态。与神经适应、选择性运动单位肥大、组织僵硬等其他因素相比，整个肌肉肥大对最大力量及相关因素的影响可能相对较小，特别是在训练的早期阶段。然而，长期抗阻训练导致的完全性肥大(肌原纤维)确实有助于力量的发展。我们还指出,有证据表明早期的肌肉训练和CSA的研究和后来的研究表明最初的收益(6-8周)肥大(肌原纤维)是微不足道的小,可能不显著贡献最大强度的增加,因为这些在很大程度上是水肿或肌肥大性收益肌质。然而，这一证据也表明，后来的改变(≈8周)的CSA(肌原纤维)可以开始有助于强度和相关特征的改变。这一观点与我们所熟悉的大多数研究是一致的。因此，有(并且已经有)充足的证据来理解为什么初始抗阻训练的CSA增加并不总是与力量和相关特征的增加相关，特别是在未训练和最低限度训练的受试者中。

第二，训练中的变化在很大程度上是没有必要的，并且几乎没有证据支持在抗阻训练或周期规划或一般的周期规划中需要变化。然而，简单观察一下，包括运动员在内的受试者通常无法忍受持续的高训练量或高强度MJ运动负荷，而不经历无功能的过量或过度训练，当然也增加了受伤的可能性。事实上，在我们实验室的试验结果中(Auburn, Edith Cowen University, East Tennessee State University, and West Virginia University)，我们注意到，受试者从一系列的训练背景，执行MJ，高强度(95-100%的1 RM)，恒定的高强度要求的组数和重复次数(例如: 95-100%)，或者高训练量训练在提高最大运动表现上（1RM，冲刺，跳跃）大约4-5周——更长的时间导致运动表现下降。这与Fry等人的观察结果一致。此外，如果Buckner等人是正确的，那么重新安排周期化的阶段对结果没有影响;然而，事实似乎并非如此。例如，在几项研究中，研究人员颠倒了训练阶段的顺序，发现了不同的结果——很微妙，但仍然是不同的。这一证据还包括抗阻训练。应该指出的是，在许多早期抗阻训练研究中，研究人员检查了使用变异与各种不同的高、低训练量的不断重复计划编排方案的计划编排，包括力竭和不力竭。在每种情况下，变异组都产生了较好的结果。最近的一项系统综述表明，提供本质上相同的训练刺激“超过6周可能导致最大力量发展的平台期，因此需要进行不同的训练以引出进一步的改进”。此外，有证据表明，计划编排变量在周期和计划编排环境中的结构也会在最大强度、功率、运动单位(MU)类型、选择性肥大和疲劳管理方面产生差异。事实上，大多数评论和Meta分析都得出结论，阶段性和适当的规划比其他方法更有优势 (表1)。

4.抗阻训练成绩的提高是特异性和神经适应性的结果

也有人认为，阻力诱导的力量增加仅仅是因为训练的“特异性”，主要是一种神经系统现象。充其量，这是对训练适应的一种过度简化。显然，神经系统，肌肉CSA和结构，组织刚度，训练的“意图”最大限度地激活肌肉影响生理和认知特征。然而，每种潜在机制的适应都可能受到“特异性”的影响。作为“特异性”和生理(可能还有心理)适应方面也影响“训练效果的转移”;特异性成为运动员适当训练的一个极其重要的因素。例如，从力学特异性的角度来看，适当的操作训练和其他训练变量(如负荷、训练量等)在从训练到表现的优化转换中变得至关重要。尽管尝试(仅)测量强度的非特异性变化可能是有趣的，但它不能提供对潜在转移的充分了解。通过使用运动测量专一性以及同时计算适当运动表现变量的变化，可以对可能的可转移性进行进一步的深入研究。

5.力竭训练是获得**收益的必要条件

从计划编排的角度来看，有人建议使用负荷(≈30-85%的1RM在很大程度上取决于偏好，对于肌肥大适应或最大强度来说是足够的。

作为训练的概念,这个建议相当显著的考虑大多数品行端正的研究,和评论指出,训练至力竭是不必要的,可能适得其反,施加并产生影响最大的力量和爆发力的表现,特别是MJ运动。虽然肌肥大的程度尚不清楚，但低负荷高重复与高负荷低重复和末端释放训练产生的肌肥大类型可能是不同的。II型纤维产生更大的张力，实质上更高的RFD、速度和功率输出。虽然训练至力竭，由于疲劳，可以募集高门槛的MU，募集似乎是不完整的和选择性的。训练至力竭，特别是高重复，倾向于选择I型MU，更重的负荷和末端释放训练目标是II型MU。此外，有证据表明耐力训练会干扰力量训练的适应性。许多依赖于耐力因素以及力量和速度相关因素的运动员(如足球)所进行的训练在很大程度上依赖于这两个方面的训练。有趣的是，典型的耐力训练增加了肌纤维类型对力量训练至力竭的选择性，特别是使用更高的重复次数，从而极大地改变了肌肉纤维类型的构成，特别是II:I比率。

文献综述和横断面研究和纵向研究的证据表明，选择性肌肥大可能源于不同的抗阻训练计划和不同的负荷方案，而没有训练到力竭。这些观察结果与运动员，特别是力量型运动员的训练结果和表现能力的关系密切。

6.没有关于周期的长期研究

我们确实(部分地)同意的一种批评是，很少进行长期的实验研究，特别是抗阻训练。尽管对于典型的实验研究来说，这当然是正确的，原因有很多(例如，时间限制、受试者可用性、运动员可用性、充足的资金、生态效度与内部效度，等等)，但在观察性和描述性研究中却不是这样。这些观察性研究，其中许多持续了数年，包括Matveyev、Nadori、Verkoshansky等的许多原始研究。最近的长期观察和描述性研究处理了一些与周期相关的因素，包括与成绩相关的变量、运动成绩和受伤，并包括各种运动，如游泳、排球、定向越野、越野滑雪和冬季两项。和举重。这些类型的研究和观察尤其重要，因为它们是在运动员的正常环境下进行的观察，从而保持了生态效度。

总结

经典分期已被证明对许多运动产生了良好的效果。对BP的一个重要批评是，将一个大循环的训练过程分解成许多小块，可能不可能达到运动员的高水平的适应和发展。事实上，在大周期中适当的BP阶段的排序和计划编排通常遵循更传统的周期模式。注意，在图12所示的示例中，代表了一个高级运动员的过程，在一个34周的宏观周期中有3个阶段。与经典分期保持一致，对发展“一般”健康的最大积累发生在第一阶段。因此，相对于宏观循环中稍后的相同板块，第一个积累和转化模块包含的训练量最大。在每一个活跃的休息阶段之后，就会恢复到积累状态，并重新建立高水平的总体健康状态。注意，在初始板块之后，累积和转换板块的范围变小了，转换板块也变小了。这是基于(a)在训练休息期间有足够的负荷使“体能”没有下降到基线水平;(b)痕迹效应影响并保持“一般”和“专门”体能的合理水平;因此，不需要大量的积累和转换阶段，可以将更多的时间花在实现上。计划编排额外的“波动和振幅”，如高强度和低强度天，减量周等仍然是完整的。因此，在这种情况下，BP可以被视为经典分期的一个组成部分。事实上，单因素和多因素BP都与这个概念兼容(图12)，因为每个阶段的计划编排都可以适当调整，以适应团队或个体运动。

图  12

评论

周期化是一种管理运动员健康阶段和时间线的逻辑阶段方法。通过适当的规划，可以改变训练变数，以便从质量上预测什么时候可能出现**准备和工作表现。作为一个概念，分期有着悠久而丰富的演变历史，目前分为经典分期和板块分期两种范式。板块分期已经发展成为2个子类型，单因素(一个主要的运动表现目标)和多因素(几个主要目标)。板块周期是一个宏观管理的过程，由3个模块：积累-转换-实现和一个积极恢复阶段组成了一个 框架。有证据表明，每个板块都会产生“痕迹效应”，这种效应会持续存在，并能增强下一个板块。在年度计划(日历)中重复的阶段，提供了朝向**运动表现发展的蓝图。计划编排是一个微观管理的过程，它由各种因素(如运动选择、组数、次数等)组成，这些因素推动着板块分期朝着完成的方向前进。大量的证据表明，与其他训练方法相比，周期化和适当的规划可以产生更好的效果。任何我们所熟悉的概念范式都是有问题的。然而，许多对分期的批评是没有价值的。这些批评已经得到处理，以确保读者和从业者不会被误导。

实际应用

这一综述为分期和计划编排的有效性和可靠性提供了证据。当将周期化和计划编排适当地纳入训练过程时，具有相当大的变化和灵活性。有两种不同类型的分期:经典分期和板块分期。板块有2个子类型，单目标和多目标。教练应该仔细地、批判性地检查他们所参与的运动，并整合适合这些运动的周期和计划模型。